薛蛮子嫖娼与“公私德”之辨
薛蛮子嫖娼被拘，引起了又一轮的公众人物的“私德问题”。之所以说“又一轮”，是因为我们过去曾有过无数次的讨论和辩论。因为公众人物应该有怎样的“私德”，不仅在中国，而且在国外，都是个老问题。
人们由薛蛮子联想到了美国著名的民权运动领袖马丁·路德·金。一些人指出，以马丁·路德·金的成就与地位，他嫖娼、剽窃比薛蛮子还厉害，这些人举马丁·路德·金的例子，其实是有为薛蛮子“开脱”的意味。
马丁·路德·金是怎么回事呢？材料显示，在二战之后民族解放的大背景下，美国南方黑人越来越不能忍受长期执行的“种族隔离”制度，民权运动风起云涌。1955年，黑人妇女Rosa Parks因为占用公车的“白人专座”而被逮捕，为了反抗恶法，马丁·路德·金发起了罢乘运动，从此他成为民权运动的领袖人物，而且，这位民权运动领袖最终促使美国国会在1964年通过《民权法案》宣布种族隔离和歧视政策为非法政策。从法理上及部分事实上，他实现了美国的黑白种族平等。
然而，金的私生活却有些糜烂，他经常酗酒嫖娼，与“民权领袖”形象差距颇大。他嫖娼被FBI抓住了证据，FBI试图通过“揭露”他的“私德”以击败他，有趣的是，美国媒体拒绝报道有关金的丑闻，认为性丑闻与金领导的黑人民权事业无关。于是，金的民权运动领袖的光彩没受到多少损害，反而因为他的成就而获得全美国的认可。里根总统在1983年12月签署法案：1月的第三个星期一成为马丁·路德·金纪念日。
这是典型的公众人物“公德”战胜“私德”的例子。当然，马丁·路德·金之所以能够获得美国公众的“谅解”，显然是由于他在民权运动上的实实在在的贡献。而且，并不是每个“私德”出问题的公众人物都如此“走运”。2008年，美国纽约州州长、民主党人艾略特·斯皮策，同样因为嫖妓问题，被迫下课了。报道称，这位州长因重拳打击有组织犯罪和腐败而名声大振，被认为“有望入主白宫”，素有“干净先生”之称。显然，在“公德”方面是无可指摘的。然而，一次偶然的机会致使其招妓被揭发，“私德”的巨大反差，致其成为众矢之的，遭到了媒体的围攻与州议员们的弹劾。很快，这位州长就因此而辞职了。相信这样的事例能找出不少。
在中国，对于每日接触到层出不穷的信息的大众来讲，有关公众人物私生活问题的信息就更多了。这些公众人物包括明星、企业家、学者、教授，以及政府官员等等。除了之前的明星、官员、教师们层出不穷的各种“艳照门”、“日记门”、“开房门（包括与幼女）”等等，就拿最近的来讲，进入8月份以来，上海市高级人民法院多名法官“集体嫖妓”事件就震惊一时。人们意外地发现，这些平日在法庭之上代表法律威严、公正严明的法官们，私底下竟然是花钱沉迷于“石榴裙下”的另一幅模样。据报道，嫖妓的法官已被停职。而薛蛮子作为知名投资人与网络意见领袖，嫖娼被拘一事，在舆论上一时间掀起了不小的风波，有人甚至以薛蛮子的财富与身份而嫖娼戏称之为“中国第一嫖客”。
人类社会在不断进步，社会文明也在不断进步，但公众人物的品德问题似乎是个棘手的“文明难题”。公众人物们，无论他的身份是什么，都处在公众的目光之下，处于社会的聚光灯底下。表面上衣冠楚楚、大义凛然、言之凿凿、冠冕堂皇，似乎每个人都堪为人表率，这也是大众所期待的社会精英应有的样子，然而，私底下呢？层出不穷的私生活丑闻的曝光，使人们产生疑问：该怎么看这些丑闻呢？这些“私德”败坏的公众人物，还值得信赖吗？直到今天，大家对这个问题的看法仍是不统一的。
对公众人物“私德公德”问题的两种主要看法
一种认为：私德属私，公德属公，前者不影响后者
薛蛮子嫖娼被拘事件发生之后，有媒体就此话题制作了专题，就比较典型地代表此种观点。专题中称：“私生活的不道德其实并没有什么。在民主国家，政客有一个私生子或者一段绯闻比比皆是。最重要的是，政客要在公共生活中廉洁自好，因为公共生活涉及到民众的利益。两个互相撕咬的魔鬼好于一个天使，真相因之浮现，最终，在私德宽松的社会趋势下，发展出更加严格的社会公共道德，而这，正是民主社会的基石。具体到薛蛮子涉嫖被抓一事，即使薛蛮子私德不彰，也不能否定其部分公共言论的积极意义。”
微博上“易凯资本有限公司CEO王冉”同样持这一观点，认为自身有私德范畴内的瑕疵并不影响对公权力的运行保持警惕、要求制衡、依法监督、提出批评的权利。微博称：“新闻来袭。即使@薛蛮子真的一时糊涂，这仍然不会改变他做过慈善、帮过创业者、说过逆耳忠言、推动过社会进步的基本事实。犯错就是犯错，犯法就是犯法，每个成年人都要为自己的行为负责。但一码归一码，此刻更重要的仍然是他微博上的那些言论，哪些我们同意，哪些不同意，而不是其它。”
认证为“甘肃广电总台资深主编、主持人刘忆辛”的微博也表示：“我不会因该事件对薛蛮子降低评价，谁都不是圣人，或多或少都有瑕疵。”
也有人认为，同是公众人物，薛蛮子与掌握公权的官员不同，他的私德与社会关系并不大。有网友的博客称：“作为薛蛮子，不管他是大V还名人，首先，他是一个平头百姓，不掌握公权，他们的私德和社会关系不大，如果说他们的言论对社会有什么不利的地方，对不起，麻烦你直接针对他们的言论定罪，是造谣污蔑，还是诽谤，麻烦你们找到足够的证据直接起诉，中国的法律对言论并不是没有规管。如果他们有言论犯罪行为，完全开可上庭起诉。”
署名“杨震”的一篇文章则指出，媒体没有理由大肆关注薛蛮子的“私德”，更应关注他的“公德”。文章说：“在现代社会公私领域明确分离的原则下，薛蛮子嫖妓的‘私德’，媒体和公众都没有理由大肆宣扬和攻讦。相反，薛蛮子的‘公德’更值得关注。”显然，该作者认为，“公私领域明确分离”是现代社会的一大特征。
